■ 谢志强

AI时代，微型小说是否会被智能机器人取代？是对抗，还是融合？我想到中国民间流传的“虎拜猫为师”的故事，还想到“狼来了”的故事。已经喊了很久了，狼来了狼来了，狼没来，每个人心中都有一只狼，如果喊来的不是狼呢？

我曾做过一个研究、统计，浙江作者的微型小说，85%在讲故事，已有思维定式，业内这么写，业外这么看，全国的微型小说也差不多如此。

古今中外的故事总有基本母题。比如猫与虎的关系，像个寓言，不也似AI与作者的关系吗？人类创造的AI反过来替代人类，就文学创作而言，它会取代作家吗？或者说，人“幸亏留了一手”，不会被“吃”掉？

记得评论家谢有顺为此说过：AI至少可以取代和超越95%的写作者。我的理解是取代了擅长讲故事的作家。尼采说上帝死了。AI改变了作家全知全能的视角，有人预言，故事死了；还有人预言，作家死了。博尔赫斯曾说：世界上所有的故事仅有那么若干种模式。故事已经“穷尽”了，作家还能怎么写？或者说，留给作家发挥的“本事”还剩什么？

面对网络时代的碎片化生活，往往不可料、不可控，计划赶不上变化。当下的作家概括世界的方式其实有二：戏剧化、碎片化。整个当代世界文学的形态，碎片化表达越发明显，许多长篇小说采取系列微型小说的组合方式。单就贾平凹的两部笔记体长篇，近60篇微型小说组成《秦岭》，93篇微型小说组成《消息》，而国外这种组合形式更为强劲，甚至成了一种新型的长篇小说谱系。那是长篇小说的可能性，也是系列微型小说的优势。我认为微型小说文体恰逢其时。不同时代的现实要有相应的表达方法。

在一次全国科幻小说征文的初评中，作家走走和我背靠背审读征文，五六百万字的文籍，我用“人眼”看了半个月，满脑子都是小说里的各种智能机器人。而组委会告诉我，走走只花了两个多钟头，她用“科技”审阅了“科幻”，还归纳出每一篇科幻小说的故事模式，但我在乎的是其中细节的独特性。当然，科幻小说故事性很强，这就是“机眼”比“人眼”优越之处。由阅读想到创作，我常说：怎么读就会怎么写，读到什么就会体现在创作之中。我关注的是超越故事的微妙的细节。

假如汪曾祺还活着，他写的微型小说就不能被AI取代。因为，他的微型小说既“随便”，又有味道，却“没事”（隐了故事），多为个性化的大白话。有味道且随便的大白话，其实很难写，那与独特的人生经历和看待“世间”的眼光紧密相关。有些微型小说，更在乎人物和细节，仅一千余字，也没有预知后半部分和如何结尾，在意的是人物展开的内在情节和微妙情态。我也未知，AI能知吗？这一点，我相信AI难以替代创作。我看汪曾祺微型小说，会沉浸其中，成了“局内人”。可是，我看以讲故事为主的微型小说，我会成为局外人，会想，编编编，看你还能怎么编？往往那个精心刻意抖出的包袱，我也不以为然。弄不好AI编的故事还要“出奇”呢。

儿时，我生活在塔克拉玛干沙漠边缘的绿洲，就持有一种万物有灵的观念。现在，人类创造AI，我认为不要把它当成“狼”，AI也有灵性，就像作家写出了作品，作品独立出去了，AI也独立了，与人平等存在。不必对抗，而应融合，各自亮出自己的“一手”，人机合作，发挥特长，共同创作，这种方式将会达成未来的创作的可能性。你出有模式的故事，我放微妙的情感。共性和个性的融合，生成一种全新的文本。

卡尔维诺在《未来千年备忘录》中，预言未来文学重要的发展趋势之一，即“利用库存资源”，也就是经典重述，注入新意。AI时代，感觉上，生活与虚幻并置，神话与现实渗透。比如走红的电影《哪吒》是对《封神演义》的重述，但注入了导演的“时代精神”。其实，贾平凹的两部笔记长篇，很多都是对民间传说、神话的重述，甚至能看到他早先系列微型小说《太白山记》的踪影。各篇小说之间的人物没交集，没冲突。我读出其中的味道。大山承载着、气氛笼罩着芸芸众生。味道、气氛即人物。这一点与汪曾祺的小小说相通。AI能有这般表现吗？AI能够掌握“库存资源”，但是，还是要创作的人妥帖地“注入”个性化的新意。这也是人机合作的可能趋势。

上帝“活”了：全知全能、包罗万象的AI。而创造AI的人类，视角有限，那意味着一种类型的小说终结：由作家单独创作百科全书式的小说，AI这个“上帝”会发笑。因为AI本身就是“百科全书”。如果说AI擅长故事的情节，作家在乎人物的情结，那么，就像弗洛伊德心理分析的意识和潜意识的差异了。潜意识包括了梦境（白日梦和夜晚梦）。我认同刘亮程“向梦学习”的说法，他的散文，我当微型小说来读，AI难以取代。刘亮程已提前“留了一手”。

（作者系作家，中国微型小说学会原副秘书长）