► 文 观察者网 朱新伟

“村支书卖小米被小米法务投诉”，今天这么一条雷人新闻成了网络热点，米粉与黑粉各执一词。在选边站之前，有必要先把事实厘清。

目前，“小冯来助农”山东威海荣成市西初家村村支书冯玉宽的原视频已经下架。从网友二次搬运的视频来看，冯玉宽在原视频中采用戏谑模仿雷军发布会的风格，来推销谷物小米。村官助农带货已经成为了各地方政府的一股风潮，而模仿雷军独树一帜的演讲风格也是最近流行的短视频套路。我们可以看出，村支书冯玉宽努力想要寻找流量密码，为带货打开销路。

相关视频截图

而小米公司显然不这么认为。小米公司以“刻意模仿我司高管在介绍产品时的形象与风格、经典表述逻辑、标志性句式、语气语调等，并关联‘雷氏营销’等话题，发布虚假、误导性言论，系恶意丑化、贬损、污名化我司高管形象，已构成个人声誉和公司名誉权侵害”，将视频投诉下架。区分到底是模仿、戏谑还是恶意丑化的边界在哪里，这是一个可以讨论的问题。

真正让村支书冯玉宽今天爆火的原因，是他的道歉视频。冯玉宽向雷军道歉：“雷总对不起，你如果是连粮食都不让我们卖，小米这两个字都不让用，我想知道我们还能做点什么。”这一下子，把原本的名誉权之争，变成了“小米公司不让村支书卖小米”的雷人新闻。小冯的视频被投诉下架了，心里有委屈，这可以理解。不过，只呈现局部事实，偷换概念，多少有点不够地道。

由于原视频已不可见，媒体、大V 抓住小冯事后道歉的视频，“村支书卖小米被投诉下架”成为了唯一的传播点，不知情的公众已经难以知晓事件的全部事实。这再次折射视频与内容平台在裁决互联网内容传播时的难点。当一个短视频出现争议时，究竟该不该下架、谁来决定下架，平台的作用极为重要、也极为敏感而微妙。在本次“小冯来助农”事件中，也许给原视频打上争议标签、限制其传播，会比一删了之的方式更为合适。

也许是认识到了对雷军的戏谑式道歉并不妥当，“小冯来助农”又向公众发布了第二次更为严肃的道歉。村支书小冯在视频中表示：“对小米公司产生了影响，占用浪费了社会资源，今后我一定会规范自己的网络言行，在此向大家表示诚挚的歉意。”

随后，小米公司官方账号发文呼吁广大网友，对刻意挑动网络舆情的行为说不，共同营造风清气正的网络舆论空间。小米公司表示，长期以来，小米一直积极助农，通过各种方式助力乡村振兴，履行社会责任。2019年起，小米公益基金会向新疆、云南、贵州等地捐赠建立7所小米图书馆，并持续捐赠资金。

在短视频时代，流量新闻愈发泛滥，一片片的流量碎片在冲刷公众的认知。新闻要经历多轮的反转、再反转。这实际上是限制了公众的知情权。局部真相不能成为热搜、热点的主流，公共讨论应该建立在厚实的事实基础上，让各方声音得以充分表达，真理才能具备穿透性的力量。