湖北日报评论员 杜宇慧

因引用网上流传的董明珠“想双休的人，拿不到高薪”言论发帖，深圳网民小程被格力公司起诉侵害名誉权。格力公司表示，董明珠从未发表该言论，小程却辩称“用AI核实过信源”。面对这一辩解，法院于近日判决小程败诉，需道歉并赔偿格力7万元。

谁用AI，谁负责；而不是谁用AI，AI负责。“用AI核实过信源”的辩解，体现出小程对信息核实责任的误解。技术工具可以作为辅助，但不能成为背锅侠。何况，AI工具本身并不具备“核实”能力，它只能依据训练数据，生成、汇总、推理甚至“幻觉”出信息。依赖AI“核实”信源，如同请一个会道听途说的人前来作证。其实小程只需要花几分钟，在董明珠的官方微博或格力官网上搜索一下，或查找几家权威媒体的报道，就很容易发现该言论的虚假性。正是这种“举手之劳”的缺失，凸显了其主观上的疏忽和轻率。

近来，对工作环境、男女权益、家庭关系等公共议题的探讨很多，这些讨论常常源于个人关切和社会关怀，有一定的公益属性，正因如此，也具备相当的流量。即便小程只有24个粉丝，相关发帖也引来了6000+点赞、4000+评论。内容本身的争议性、名人标签的敏感性，都可能让一个“小账号”引发“大波澜”。此外，现阶段平台的算法倾向于放大争议性、情绪化内容，更有可能推波助澜，用户不能凭主观判断，低估了自身言论的潜在破坏力。

讨论劳动者权益，是公民的权利，但讨论必须基于事实。7万元的判决金额，是法院综合考虑格力的行业地位、商誉价值，以及评估负面言论的实际损害等风险后作出的，并非在打压网民的合理批评权。关键是，批评应基于真实情况，事件中，AI验证的虚假事实、煽动性语言，已经引起了“抵制格力电器”“这辈子都不会买”等回帖。知名企业虽应有一定容忍度，但对超出合理批评范畴的诽谤行为，法律赋予其维权权利。

小程认错，不再上诉，体现了对法律判决的尊重。此案清晰地划出了网络言论的法律边界，警示我们，核实信息真实性是每位发言者的首要责任，应当在每一次点击“发送”前深思。