极目新闻评论员 吴双建

10月11日，吉林省白城一面馆老板发视频曝光，一大爷进店点了一碗面，还喝了两小瓶酒，共计22元，吃完称没钱直接走人，还称报警也不怕。于是她赶出店外拍下了老人的视频，发到网上提醒其他商家“避雷”。（据10月11日极目新闻报道）

相关视频报道截图

据报道，在争论中，大爷称“你找警察也没有用”，她在拍视频时，大爷还称“你拍也不怕”，就是一副你拿我无可奈何的样子。店主因为钱不多，担心老人耍赖，她没有报警，只是想曝光并提醒其他商家不要再接待。

无疑，店主是抱着朴素的情感，在网上曝光大爷，就是为了提醒其他商家注意，避免损失。然而，有律师表示，这种对面部未打码的行为，可能侵害他人肖像权。

问题来了，有网友称，打码了又如何提醒其他商家避雷？律师还称，如果大爷因此受到网暴，可能与该付出的22元不相对等。但不少网友称，他早就表明不在乎拍视频曝光了，哪里会有什么声誉上的损失？

商家维权的确就存在这样的困境。为了22元报警，既耽误时间又影响自己做生意，22元未必能够讨回来。按律师的建议走司法途径，那耗费的时间和成本更是远远超出维权金额。发视频曝光吧，还有可能侵害他人权益。

占小便宜且为老不尊的大爷，似乎没有办法来治，反而给了他们为所欲为的空间？律师给的说法，所以得不到大家的认同。

法律对公民的肖像权保护非常严格。《中华人民共和国民法典》规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。同时还规定，为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为，可以不经肖像权人同意。

那么，店主公布大爷的肖像权，能否归到“为维护公共利益”一类呢？这里恐怕有探讨的空间。如果说，店主在视频中呈现的是客观事实，她的行为在某种程度上，确实与维护公共利益相关。

无论如何，不论年纪大小，吃霸王餐的行为都不会得到认同。鉴于此事已经演变为公共事件，当地相关部门有必要从维护商户利益的角度出发，来对此事进行调查，要求大爷赔偿损失，不能这么算了。毕竟，避免他再次吃霸王餐，恐怕不能靠商家曝光，而是占便宜者应该付出法律代价。大爷说“报警也没有用”，更是对法律的挑衅。

也要注意到，一些网友产生非理性情绪，就是因为公平正义没有得到伸张，从而焦虑不满。